Римский император Марк Аврелий (рассказывает историк Наталия Басовская)

Римский император Марк Аврелий (рассказывает историк Наталия Басовская)



Марк Аврелий Антонин (26 апреля 121, Рим — 17 марта 180, Виндобона) — римский император (161—180) из династии Антонинов, философ, представитель позднего стоицизма, последователь Эпиктета. Последний из “пяти хороших императоров”. 1 января 161 года Марк вступил в своё третье консульство вместе с приёмным братом. В марте того же года скончался император Антонин Пий и началось совместное правление Марка Аврелия с Луцием Вером, продолжавшееся до смерти Луция в январе 169 года, после чего Марк Аврелий правил единолично… Рассказывает историк-медиевист Наталия Ивановна Басовская.

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 1

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

27 комментариев к «Римский император Марк Аврелий (рассказывает историк Наталия Басовская)»

  1. Отождествлять совесть с христианством, наглость несусветная.

  2. Венедиктов как гводь в заднице, слова не даёт скаать, везде со своим идиотским "мнением" засовывается.

  3. Причем здесь "предчувствие" христианства.. может быть Аристотель тоже христианство предрекал своими философскими помыслами? Вздор. Бог в понятии Марка Аврелия, это все платонизм и стоицизм в симфоническом единстве, учите мат. часть. "Ученые"..
    И заметьте как Венедиктов с благоговением вослушает о нем. Если о конкретно не совсем успешных императорах он готов высказываться прям до брызг изо рта, так вот об Марке Аврелие он толком и сказать ничего не может. Вот такие они.. либералы, они все ярые антимонархисты, но когда речь идет о реально богоподобных правителях – они затыкаются и присмыкаются, ибо против реального чуда не попрешь. Марк Аврелий на троне – это чудо без сомнений. Чего нельзя сказать ни про одного представителя, так называемых "народовластных" режимов современности. Ни одного, абсолютно. Все книги, все речи – все ложь и фальш, кругом сплошь лицемерие и сухой рассчет. Современные "властители" – самые подлые, гнусные, бесчестные и бессовестные за всю историю всего человечества. Да бывало и ранее, встречалось не спорю – но сейчас это повсеместно и судя по всему навсегда.

  4. Вообще то он там упоминает христиан и называет их тупыми баранами. А единый бог это чисто платоновский бог (бог Платона), который не какого отношения к христианскому не имеет. Также стоит отметить что совесть отличается от стыда, тем что совесть это стыд перед самим собой. А христианам больше подобает стыд. Стыд может быть только перед кем-то (Перед богом). Не надо путать эти два понятия.

  5. Замечательная передача по сравнению с государственным телеканалом Культура.Начали с самого начала-подробнейшей биографии этого человека.И вот что приятно-человек который про это рассказывает действительно очень хорошо знает предмет.То есть не перескакивает с одного периода на другой между которыми двадцать тридцать лет а с самого начала рассказывает обо всём что происходило в стране на тот момент какие были угрозы на сколько трудно это было решать и на сколько умным нужно было быть.И другое дело когда передачу готовит кто-то кто вообще почти ничего не знает или деньги ему платят такие что сказать он может почти ничего.А вот мне это очень интересно как всё-таки начиналось христианство как оно вообще появилось и как потом набрало такую силу….Врердь там в Риме-то отнюдь не дураки сидели.У них была власть потерять её никто не хотел и вы прекрасно понимаете что религия всегда мощнейший рычаг.Так как же всё-таки люди побросали прежние убеждения? РНу вот представьте вы живёте в мощнейшей империи поработили множетсво стран и народов ваше-ли устройство государства убеждения и религия могут быть под сомнением когда у вас такие результаты и все вам платят дань либо вообще в рабстве.И вдруг всё зашатолось какие-то люди которые готовы умереть за свои убеждения да ещё ничего не боятся потому что уверены что им лучше будет на том свете там всё самое главное а тут на арене их сожрут львы и ничего страшного. вот это мне очень интересно .как же всё-таки всё пошатнулось?ведь и в той же духовной семинарии будущие священники просто не могут не изучать трудов древних римских и греческих философов а ведь тогда религия -то была другая и богов было много…..однако мысли их это фундамент без чего человеку никак ничему не научиться и никем не стать.

  6. не возможно слушать эту Басковскую..не история а лирика

  7. Языги – германцы?! Я еще НИ ОДНОГО эфира не слушал, где бы у неё не было явных ляпов вроде этого. Басовская историк с весьма узким кругозором рассказывающая историю анекдотами…

  8. Басовская кроме историка , Вы ещё слегка и философ , а это редкое явление среди женщин ! Уважаю Вас !

  9. Спасибо Наталия Ивановна как всегда очень интересно .

  10. Лектору ну очень хочется назвать Марка Аврелия христианином. Настолько сильно, что он даже додумывает о чём конкретно думал Марк Аврелий и что он чувствовал. Аврелий был стоиком. Бог для него это вселенская гармония/порядок и тд… Более того у него даже есть высказывания, где он говорит о том, что нельзя всё принимать на веру, и даже больше, поверхностное изучение он тоже критикует. Байки, а не лекция.

    Ps Отождествлять, пусть и между строк, гуманизм с религией – ужасно.

  11. Н-да… Вот такие у нас историки. Разочарован. Лучше книгу почитать.

  12. Как можно изловчиться, чтобы не сказать, что Марк Аврелий был стоиком и назвать Эпиктета "каким-то рабом".

  13. Нет Он был не стоиком!
    Он был просто один!
    Единицей!если интересно посмотрите нумерологию имени его,
    Если я прав мигните.
    Написал просто наобум!
    Извините ,посмотрел оказалась9.
    Но это не значит ничего.
    Девятка это почти 10,а десять без нуля это и есть 1.
    Да и не дано все знать конспирологам.
    Ведь и погоняло у них такое.
    Значит :скрыть правду.

  14. Если тебе передадут империи, любой боран станет философом. Извращенцы которые надоели извращение.

  15. Кароче положняк такой – все хорошие римляне были христианами или криптохристианами, а плохие – язычниками. Басовской надо вернуться обратно в свою церковную лавку или откуда она там вылезла.

  16. 26:10 Император не был единоличным правителем. Рим себя империей не называл, они себя называли республикой. И в этой республике четко было разделение власти между Сенатом и Цезарем. Были области, подконтрольные Сенату, были области подконтрольные Цезарю. В основном Цезарь контролировал не богатый центр, а периферию, где находились войска. Он был главнокомандующим, который защищал республику. У него были и другие функции, но единоличным правителем он не был.

  17. Марк Аврелий, как и другие стоики, был фаталистом. Amor Fati. Так что Комод в его глазах не кандидат, а это просто часть предначертанной судьбы. Так что никакого противоречия тут нет. Проблема в том, что будучи таким одухотворенным, он не смог воспитать нормального человека.

  18. Пока читала дневник ни на секунду не увидела хрестианства. Это какое-то желание найти то чего нет. Он именно что стоик, а стоицизм старше хрестианства. 😑

  19. "Христианство – одно из ветвей иудейской веры."

    Марк Аврелий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

%d такие блоггеры, как: