Шекспир. Гамлет

Шекспир. Гамлет



За 2 месяца отсутствия какой-либо деятельности чувствую себя слепым котиком)

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

38 комментариев к «Шекспир. Гамлет»

  1. Здорово!) Если ты так и вправду вдохновилась пьесой Шекспира, то было бы интересно узнать твоё мнение о Гёте "Фауст"? На меня это произведение произвело гораздо более сильное впечатление) Рад был услышать тебя снова, продолжай радовать рассуждениями в мире литературы)))

  2. О Боже, даже не упоминайте эту "современную литературу", глубокие мысли, о чем вы, алло?

  3. Могу ответить так, в каждом произведении высшего качества существуют уровни восприятия и понимания(а вы описали то"что лежит на поверхности"). Если действительно начинать вникать в конфликты созданные Шекспиром, то кто-то увидит в них просто как один парень убивает другого, а кто-то начнет анализировать личности, характеры, поступки, мысли и сказанные слова…анализировать, например, безумие Гамлета, очень любопытный объект, и интерес в том, что каждый интерпретирует по своему, согласно своему мировоззрению.(прочтите например интерпретации Вольтера, Гете, Гегеля, Белинского, Тургенева, Манна).

  4. Лично я главной мыслью посчитал предательство, то, насколько прогнило общество и на что оно готово ради собственной выгоды. Советую всем почитать, порой даже хочется повлиять на происходящее, хотя это и невозможно.

  5. Ситуация для того времени является неадекватной из-за кровосмешения. Так как это грех, это было ненормально и неприемлемо для общества и для Гамлета в частности.

  6. Почему у подобных видео так мало просмотров? Не понимаю… А у каких-то там Ивангаев, которые только и делают, что дурачатся, просмотры залетают за миллионы… Да, я люблю задавать глупые вопросы.

  7. Ничего кроме Короля Лир, из шекспира не нравится, он просто раскручен, а так хуйня-хуйней вся его лирика…
    Чехова читай, вот кто стоящие пьесы писал!

  8. не серьёзный разговор. судить о Шекспире по гамлету – это как вырывать фразу из контекста и интерпретировать ее абы как. да и вообще причём тут переводы. от Шекспира не осталось ничего после поджега глобуса. но и даже так – неужели ничего не колохнулось? только критика? даже не было видно ни одной из загадок странных ужасных и прекрасных загадок эпохи возрождения? и судороги по поводу того, что эти загадки даже спустя пол века нам не разгадать?

  9. Мне кажется не будь Шекспир более многогранен и сложен, чем описан в видео, то не было бы тысячи адаптаций Гамлета, каждая из которых рассказывает о новой грани в пьесе. Да и я не согласен с тем, что за 400 лет человек развивается, становится сложнее и во всем опережает предшественников. Сикстинская Капелла или Мадонна Литта созданы больше 5 веков назад и до сих пор их никто не превзошел. Как и музыку Моцарта, Вагнера, Баха. Как и фильмы Микеланджело Антониони, Жана Ренуара, Орсона Уэллса (последний, кстати, всю жизнь отдал Шекспиру и постановкам его пьес с "тысячу раз рассказанными" мыслями).

  10. Ты сказала, что одна из мыслей этой пьесы, – это то, что нужно действовать, пока мы живы, а после смерти наши достижения не будут иметь значения и т.д.
    Возможно, я невнимательно читал, или перевод разнится (я читал Пастернака), но такой мысли я не заметил. Однако есть сюжетный момент, который совершенно противоречит твоему тезису (внимание, СПОЙЛЕРЫ).

    В сюжете огромную роль играет призрак отца Гамлета, бывший король Дании. Именно он сообщает Гамлету, что его дядя – преступник, убийца. Это и сподвигает Гамлета действовать в основном направлении сюжета.
    Разве может такое произведение говорить о том, что после смерти мы ничего не можем сделать?

  11. Круто. "Пьеса очень концентрирована по части наставлений", и тут же "мысли эти не очень глубоки". Может, вся проблема в том, что не всегда верен подход в духе "Научи хорошему"? Может четыре сотни лет назад Шекспир не думал о наставлении своими произведениями, а писал ради удовлетворения своих зрителей, т.е. ради денег и чуть-чуть – ради эстетики?

    Читать Шекспира, не смотрев авторитетных постановок по прочитанному, не читав никакой достойной критики и рецензий его работ – это просто пустая трата времени. А говорить о человеке, которого почти в унисон и небеспричинно восхваляют все литературные сообщества, который переведен на сотни языков "отстал от времени и расширения сознания современных людей" – мощно, конечно, но крайне поверхностно, почти по касательной. Проблематика пьес Шекспира чаще всего предельно многогранна и вызывает многочисленные разногласия среди шекспироведов, поскольку во времена своего написания она апеллировала не столько к симпатиям интеллигенции, а к простым людям. То, что позднее в этом было найдено нечто гениальное, говорит только о поразительной гибкости того же Гамлета, которого с одинаковой жадностью смотрели английские матросы семнадцатого века, викторианская аристократия и нынешняя богема. Отсель следует: творчество Шекспира адаптируется под умственные, эстетические и иногда этические параметры читающего, и отдача от прочтения прямо пропорциональна глубине личности (опуская нелюбовь к нему под предлогом действительно адекватной критики, которая, разумеется, имеет место быть в культурных кругах, но явно не здесь). И это как бы намекает.

    Плюс к тому, одному дьяволу известно, как у меня бомбануло со слов "кайфовала от того, что читала Шекспира <…> это культурный тренд". В принципе, если бы с этого началось видео, то я бы не потратила пять минут на его просмотр и еще пять – на написание комментария.

  12. Очень красивая девушка и макияж отличный) И даже говорит достаточно складно… Но за видео дислайк, потому что слишком уж все поверхностно.

    По возможности, надо читать книги (смотреть фильмы) на языке оригинала. Уж на английском-то можно было бы прочитать Шекспира. Ну, или хотя бы узнать какой перевод считается самым лучшим, чтобы скачать правильную версию. По большому счету, уже сотни лет все сюжеты вращаются вокруг одного и того же – красота, любовь, предательство, роковые случайности, мистика, чудесные спасения, доблесть в бою и прочее. Просто с эпохой меняются декорации, добавляются спецэффекты.


  13. Да примет склеп ее старинный,
    Чью столь узорчатую дверь
    Не потревожить уж теперь –
    Куда не раз, рукой ребенка,
    Бросала камни – камень звонко,
    Сбегая вниз, металл будил,
    И долгий отклик находил,
    Как будто там, в смертельной дали,
    Скорбя, усопшие рыдали.

  14. 2.23 нас гибнут сотни освещая путь, нокак то саажут ах как прекрастно , что догодались в стены факелы воткнуть.

  15. 2:18 Больше похоже на пропаганду типа "Путин-Х..ло" или "Возрадуемся кровавый диктатор свергнут"

  16. в том-то и дело, что ничего не поменялось и все его сюжеты просто повторяются, но в других декорациях. Тит Андронник, конечно, уже не тащит короля варваров к себе на казнь, чтобы потом получить все прелести холодной мести несколько лет спустя, от его детей и женушки, которые вроде как ассимилировались. Там даже мавр есть, который делает вполне себе успешный inside job… Но ведь этого уже не происходит со старушкой Европой, верно?… Ну, да ладно – это её проблемы, да и Шекспир – не Чехов. Но вот почитаешь Салтыкова-Щедрина и вообще не понимаешь: а что, собственно, изменилось? Телеги превратились в "телеги"? Или на Руси уже не топят углём? А может нет вороватых бояр с "хорошим" царём? Или народ наконец-то перестал ходить строем с песней, славя и одновременно ненавидя и тех и других? Ну нет, так нет… Поздравляю!!;) Однако классика становится классикой не потому что кто-то так решил, а потому что, блин, актуально. Ведь кое что сказанное ещё 2000 лет назад похоже вообще никогда не потеряет своей свежести ( https://www.proza.ru/2016/05/02/1705 );)

  17. Девушку зацепил Шекспир, но она не хочет в этом признаваться, отталкиваясь в первую очередь от неприязни к тому явлению, когда люди утверждают свой аристократизм, тонкое ценительство и эстетство прочтением Шекспира.

  18. Тема про первый посыл не понятна.
    Проблема ситуации как раз в том , что и небыло понятно что нужно делать.
    А слетевший с катушек гамлет действует ничуть не хуже чем какой нибудь сыщщик чьей неадекватностью нынче принято восхищаться

  19. Гамлет имитировал сумасшествие. Очень поверхностный обзор.
    Все равно что "Жена изменяет мужу, беременеет и бросается под поезд" – обзор Анны Карениной.
    А вообще все ролики интересные, очень люблю твои записи.

  20. Его пьесы – это попсятина для толпы. Почитай его сонеты, там есть глубина, которая современным поэтам и не снилась.

  21. Неладно что-то в датском королевстве. Барышня, вы бы хоть что-нибудь о Гамлете почитали или послушали. Наберите в поисковике ютуба ""Гамлет. Разбор произведения." Всё намного сложнее, чем вам кажется ))

  22. небольшой её объём – это 4,5 часа чтения, когда норматив на постановку 2 часа

  23. Алина пипец какая ты умничка и красивенькая Как ты умеешь донести мысль выводы классные

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

%d такие блоггеры, как: